การส่งข้อความแสดงความกลัวอย่างต่อเนื่อง และการบิดเบือนข้อมูลซ้ำๆ นักชีววิทยาด้านพืชจะแน่ใจได้อย่างไรว่าเสียงของชุมชนการวิจัยได้รับการนำเสนออย่างถูกต้อง คนที่มีความรู้ด้านการปรับปรุงพันธุ์พืชขั้นพื้นฐานสามารถมองทะลุถึงการล้อเลียนเรื่องการเมืองของริคาร์ดาได้อย่างง่ายดาย แต่ส่วนใหญ่ในกรุงบรัสเซลส์ไม่มี (และหลายคนถูกตั้งข้อหาโดยวาทศิลป์ต่อต้านเทคโนโลยีและต่อต้านอุตสาหกรรมของเธอ)
เดวิด ซารุกด้วยการหารือเกี่ยวกับข้อตกลง
สีเขียวของสหภาพยุโรปเผยให้เห็นคณะกรรมาธิการยุโรปที่เพิกเฉยทางวิทยาศาสตร์อย่างน่าสลดใจ (ด้วยความทะเยอทะยานซ้ำแล้วซ้ำเล่าของยุโรปที่ “ปราศจากสารพิษ” ความปรารถนาที่จะเลี้ยงโลกโดยปราศจาก “สารเคมีกำจัดศัตรูพืช” และแนวทางที่เป็นอันตรายต่อพันธุกรรมพืช) การต่อต้านดังกล่าว – แคมเปญเรียกร้องนวัตกรรมได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ในกรุงบรัสเซลส์
ที่แย่ไปกว่านั้น ดูเหมือนว่าตอนนี้วิทยาศาสตร์ทั้งหมด
เป็นเรื่องการเมือง (ดังนั้นเราจึงต้องเลือกนักวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกับมุมมองทางการเมืองของเรา) ฉันมีส่วนร่วมในการต่อสู้เพื่อจัดตั้งตำแหน่งหัวหน้าที่ปรึกษาด้านวิทยาศาสตร์ในกรุงบรัสเซลส์ และแอนน์ โกลเวอร์ ประสบความสำเร็จในการเตือนผู้คนว่า “พวกเขาอาจมีสิทธิ์ได้รับความคิดเห็นของตนเอง แต
ไม่ใช่ข้อเท็จจริงของพวกเขาเอง” น่าเสียดายที่กลุ่มนักเคลื่อนไหวที่นำโดย Corporate Europe Observatory ได้ถอด Dr Glover
ออกไปหลังจากจบวาระหนึ่ง เพื่อให้มั่นใจว่าการรณรงค์ทาง
การเมืองสามารถเจริญเติบโตได้ในกรุงบรัสเซลส์โดยปราศจากข้อเท็จจริงและหลักฐานในสภาพแวดล้อมที่ไม่รู้เฉพาะถิ่นเช่นนี้ จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่บรัสเซลส์ต้องดิ้นรนเพื่ออนุมัติไกลโฟเสตอีกครั้ง ซึ่งเป็นสารกำจัดวัชพืชที่เป็นพิษเป็นภัยและให้ประโยชน์สูง ในขณะที่การศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมยังคงถูกละเลย การต่ออายุของไกลโฟเสตนั้นยังห่างไกลจากความแน่นอน หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ถูกปิดเสียงในการอภิปรายนโยบายของสหภาพยุโรป
Credit : เว็บตรง
