นั่นคือหัวข้อของสุนทรพจน์ ในงานสัมมนาสำหรับนักสื่อสารวิทยาศาสตร์ที่จัดขึ้นในสัปดาห์นี้ที่มหาวิทยาลัยลีดส์ ผู้เขียนหัวข้อต่างๆ เช่น การพัวพันควอนตัมและทฤษฎีสตริง ได้ให้เหตุผลหลายประการ และนี่คือเหตุผลบางส่วนที่ติดอยู่ในใจของฉัน เหตุผลประการหนึ่งคือการเข้าถึงความเข้าใจในสิ่งที่คุณกำลังเขียนอาจใช้เวลานานมาก ฉันเขียนเกี่ยวกับกลศาสตร์ควอนตัมมากว่าทศวรรษแล้ว
ฉันไม่เห็นด้วย
มากไปกว่านี้ แม้แต่การครอบคลุมงานวิจัยชิ้นเล็กๆ ก็มักจะเกี่ยวข้องกับการถอยหลังไปหลายก้าวและทบทวนพื้นฐานของทฤษฎีควอนตัม คำถามที่ฉันพบคือ ฉันควรแบ่งปันข้อมูลพื้นฐานนี้กับผู้อ่าน หรือคิดว่าพวกเขามีความรู้ที่จำเป็นแล้ว ฉันมักจะเลือกแบบแรกเพราะภูมิหลังของงานวิจัยที่น่าตื่นเต้น
มักจะน่าสนใจพอๆ กับการพัฒนาตัวเอง และยังมีคติพจน์เก่า ๆ ที่นักฟิสิกส์ชอบที่จะได้รับการบอกเล่าในสิ่งที่พวกเขารู้อยู่แล้ว! ยังชี้ให้เห็นว่าเอกสารการวิจัยเกี่ยวกับกลศาสตร์ควอนตัมอาจทำให้เกิดความสับสนได้ ฉันเห็นด้วยกับประเด็น ฉันสามารถนึกถึงวารสารวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่มีชื่อเสียงสูงสองฉบับ
ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเผยแพร่เอกสารเกี่ยวกับฟิสิกส์ควอนตัมที่ไม่สามารถเข้าใจได้ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าเอกสารในวารสารฟิสิกส์ชั้นนำมักจะเข้าถึงได้ง่ายกว่ามาก อย่างน้อยก็สำหรับนักฟิสิกส์ แต่อย่าลังเลที่จะรับสิ่งนี้ด้วยเกลือเม็ดหนึ่งเพราะฉันทำงานให้กับสำนักพิมพ์วารสารฟิสิกส์
ยังกล่าวอีกว่าการมีปฏิสัมพันธ์กับนักวิจัยควอนตัมควรเป็นกระบวนการแบบสองทาง แทนที่จะเป็นเพียงการถามคำถามและบันทึกคำตอบ แม้ว่าการโต้ตอบดังกล่าวจะใช้เวลา แต่ฉันคิดว่านี่เป็นคำแนะนำที่ดีมากเป็นไปได้มากที่คำตอบแรกที่คุณได้รับสำหรับคำถามจะไม่เข้าใจ นี่ไม่ใช่ภาพสะท้อน
ของความสามารถทางสติปัญญาของนักข่าว หรือความสามารถของนักฟิสิกส์ในการอธิบายงานของพวกเขาเลยแม้แต่น้อย เป็นเพียงแนวคิดที่ยากจะไม่ค่อยเข้าใจในครั้งแรก เขาชี้ให้เห็นถึงคำแนะนำซึ่งขัดกับแนวทางปฏิบัติด้านสื่อสารมวลชนที่ดี นั่นคือการทำให้สิ่งต่าง ๆ ก้าวไปข้างหน้าโดยกระตุ้นให้
ผู้ให้สัมภาษณ์
ตีความฟิสิกส์ควอนตัมที่เป็นปัญหาด้วยตัวคุณเอง ท้ายที่สุดแล้วการตีความของคุณคือสิ่งที่คุณจะนำเสนอต่อผู้อ่านของคุณ ดังนั้นทำไมไม่ลองตรวจสอบสุขภาพจิตดูล่ะ หากคุณกังวลเกี่ยวกับความลำเอียงที่คืบคลานเข้ามาในบทความของคุณ คุณสามารถขอความเห็นที่สองจากผู้เชี่ยวชาญด้านควอนตัม
คนอื่นได้เสมอและเมื่อเป็นเรื่องของผู้เชี่ยวชาญ คุณควรไว้วางใจใคร ผู้เสนอทฤษฎีใหม่และมีข้อโต้แย้งแสดงความสงสัยเกี่ยวกับแนวคิดของพวกเขาหรือไม่? ถ้าเป็นเช่นนั้น นั่นคือคนที่คุณเชื่อได้ มูสเซอร์กล่าว พร้อมเสริมว่าไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นสัญญาณที่แย่มาก แท้จริงแล้ว ชี้ให้เห็นว่าแนวคิดใหม่
อื่น ๆ จำนวนมากใช้ประโยชน์จากแรงงานอาสาสมัครของเราเพื่อดึงผลกำไรจำนวนมากจากชุมชนวิชาการ” ผู้เขียนบ่น “พวกเขาให้คุณค่าบางอย่างในกระบวนการ แต่ไม่มีอะไรมากพอที่จะพิสูจน์ราคาของพวกเขาได้” นักวิจารณ์ที่เป็นแกนนำอีกคนหนึ่งของอุตสาหกรรมการพิมพ์วิทยาศาสตร์
คือ นักดาราศาสตร์จากมหาวิทยาลัย “ผู้จัดพิมพ์ต้องการค่าธรรมเนียมที่สูงกว่า [ต้นทุนจริงในการตีพิมพ์บทความทางอินเทอร์เน็ต] เพราะพวกเขาต้องการรักษาอัตรากำไรที่น่าจับตามอง แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า ‘บริการ’ ที่พวกเขามอบให้นั้นล้าสมัยไปแล้วโดยสิ้นเชิงด้วยเทคโนโลยีดิจิทัล ” โคลส์อ้างในบล็อก
ของเขาในความมืดเมื่อต้นปีนี้ อย่างไรก็ตาม ผู้จัดพิมพ์ยังคงต่อสู้กลับ โดยชี้ให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์มักไม่เข้าใจวิธีการทำงานของอุตสาหกรรมสิ่งพิมพ์ และเน้นย้ำถึงหน้าที่อันมีค่าและมีราคาแพงมากมายที่พวกเขามอบให้กับชุมชนวิทยาศาสตร์ นอกเหนือจากกระบวนการจัดการการวิจารณ์
โดยเพื่อนที่มักซับซ้อนแล้ว กระบวนการเหล่านี้ยังรวมทุกอย่างตั้งแต่การพัฒนาและบำรุงรักษาระบบไอทีไปจนถึงการตรวจสอบเอกสารผ่านซอฟต์แวร์ตรวจจับการลอกเลียนแบบ ซึ่งไม่มีวิธีใดที่มีราคาถูก (ดู “คุณค่าที่ผู้เผยแพร่นำมา”) ไปหาทองฟิสิกส์มักถูกมองว่าเป็นผู้บุกเบิกในการเผยแพร่แบบเปิด
ท้ายที่สุด
ตั้งแต่ปี 1991 นักฟิสิกส์สามารถโพสต์ผลงานของพวกเขาได้ก่อนที่จะถูกส่งไปยังวารสารเพื่อตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญบนเซิร์ฟเวอร์ ที่ เข้าถึงได้ฟรี ค่าใช้จ่าย $820,000 ต่อปีของเว็บไซต์ส่วนใหญ่ได้รับทุนจากมหาวิทยาลัย และมูลนิธิ ซึ่งเป็นหน่วยงานเอกชนในนิวยอร์กที่สนับสนุนการวิจัย
ในสาขาวิทยาศาสตร์พื้นฐาน ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาarXivประสบความสำเร็จอย่างมาก โดยขณะนี้เว็บไซต์มีเอกสารมากกว่า 770,000 ฉบับ โดยมีการเพิ่มเอกสารเพิ่มเติมประมาณ 7,000 ฉบับในแต่ละเดือน เทียบกับเพียง 500 ฉบับต่อเดือนเมื่อทศวรรษที่แล้ว
แม้ว่าarXivจะถูกใช้อย่างแพร่หลายในสาขาฟิสิกส์บางสาขา แต่ส่วนใหญ่แล้วจะมีการพิมพ์ล่วงหน้าและต้นฉบับที่ได้รับการยอมรับ แต่มีเอกสารฉบับสุดท้ายที่ตีพิมพ์ไม่กี่ฉบับ เพื่อเพิ่มจำนวนบทความขั้นสุดท้ายที่สามารถเข้าถึงได้แบบสาธารณะโดยไม่มีค่าใช้จ่าย ในเดือนกันยายน 2554
รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้มอบหมายรายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ รายงานนี้นำโดยนักสังคมวิทยา มีเป้าหมายเพื่อบรรลุฉันทามติเกี่ยวกับนโยบายการเข้าถึงแบบเปิดระหว่างมหาวิทยาลัย ห้องสมุด นักวิจัย สมาคมแห่งการเรียนรู้ และสำนักพิมพ์ ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นตัวแทนในคณะกรรมการ
ของเสียงcในตัวสะท้อนของรัศมีเฉลี่ยaจากความถี่เรโซแนนซ์f nโดยใช้ c = 2π af n / Z nโดยที่Z nเป็นตัวเลขลักษณะเฉพาะสำหรับแต่ละเรโซแนนซ์ (เรียกว่าค่าลักษณะเฉพาะ )“เราต้องการทราบในการทดลองว่าเป็นเช่นนั้นจริงหรือไม่” ทางฟิสิกส์ส่วนใหญ่มักจะผิด นั่นคือวิธีการทำงานของวิทยาศาสตร์
แนะนำ 666slotclub / hob66
